נוצן די נאַוויגאַטאָר געצייַג צו פאַרגלייַכן די ענטפֿערס אין דעם אַרטיקל מיט יענע פֿאַר צוואַנציק אנדערע דזשוריסדיקשאַנזאָפּטיילונג צוואַנציק-צוויי פון די אַרביטריישאַן אקט אַלאַוז פֿאַר דער וועט פון דעם פּאַרטיעס צו פּריווייל. אזוי, אין פיר, די ווערטער פון די אַרביטריישאַן העסקעם אָדער פּונקט קומען אין שפּיל, מיט די ערשטער שריט ווייל די אַפּוינטמאַנט פון אַ אַרביטרייטער. ווו עס איז ניט העסקעמ-קולעם, אַ אַרביטריישאַן קאַמענסאַז אויף די דאַטע אַז די ענטפערער נעמט אַ בקשה צו אָפּשיקן די ענין צו אַרביטריישאַן. די קעניאַן געזעץ פון לימיטיישאַנז כּולל קיין טנייַ לימאַטינג די ברענגען פון אַרביטריישאַן קליימז ין אַ ספּעסאַפייד צייַט. אָבער, עס איז ווי אַ געשעפט אָפּמאַך אַ אַרביטריישאַן פּונקט וועט פאַלן אין די אַמביט פון גענעראַל יידל ענינים און דעריבער זיין באגרענעצט צו אַ צייַט פון זעקס יאר. די ספּעציפיש אַרביטריישאַן העסקעם קען אויך אַנטהאַלטן אַ באַגרענעצונג צייַט ין וואָס די אַרביטריישאַן מוזן זיין קאַמענסט, וואָס איז טיפּיקלי דרייַסיק טעג. אויף די אנדערע האַנט, די רעכט צו אַרבאַטרייט זאל זיין פאָרפיטיד דורך מייַלע פון די פאַקט אַז קיין פארטיי האט גענומען קיין שריט ין אַ געגעבן צייַט, יוזשאַוואַלי צו זייַן געפונען ין די אַרביטריישאַן העסקעם. די נאציאנאלע קאָרץ וועט ניט אַרייַנמישנ זיך מיט די העסקעם פון די פּאַרטיעס, סייַדן עס זענען קאַמפּעלינג סיבות צו טאָן אַזוי. די אַרביטריישאַן אקט טוט ניט אַדרעס דעם אַרויסגעבן און די קאָרץ דעריבער האָבן אַ פֿרייַ האַנט צו האַנדלען ווי זיי האַלטנ פּאַסיק. דער אקט טוט ניט דאַרפן אַרביטרייטערז צו נאָכפאָלגן אַ ספּעציפיש סכום פון פּראַסידזשעראַל כּללים. די פּאַרטיעס און די אַרביטרייטער קענען שטימען די כּללים צו נוצן, און די אַרביטריישאַן פּונקט אָדער העסקעם זאל אָנטאָן אַ סכום פון פּראַסידזשעראַל כּללים. אָבער, ווו די פּאַרטיעס קענען נישט שטימען אויף די כּללים, אונטער אָפּטיילונג צוואַנציק פון די שפּילן די אַרביטרייטער ווערט די בעל פון פּראָצעדור. די ווייַטערדיק סעקשאַנז פון די אַרביטריישאַן אקט שטעלן אויס די פּראָצעדור אַז מוזן זיין נאכגעגאנגען אין דער אַוועק פון העסקעם צו די פאַרקערט דורך די פּאַרטיעס: פּאַרטיעס זענען אויך פֿרייַ צו אַדאַפּט די כּללים פון קיין ינסטיטושאַן ווי זיי זען פּאַסיק, אָדער אַפֿילו צו מאַכן זייער אייגן. צום סוף, סדר פערציק זעקס פון די סיוויל פּראָצעדור כּללים שטעלט אויס כּללים אַז מוזן זיין קאַמפּלייד מיט ווו אַ דערמאָנען איז געפירט אונטער די הויף ס גיידאַנס. לויט צו סעקשאַן, לאַנדיש קאָרץ זאל ינערווין אין אַרביטראַל פאַרהאַנדלונג בלויז ווי פּריסקרייבד דורך די אַרביטריישאַן אקט.
דער פאַרנעם פון אריינמישונג דורך די קאָרץ איז סאַווירלי באגרענעצט דורך די אקט.
יא, אָבער נאָר אויב גערופן אויף צו טאָן אַזוי דורך אַ פּאַרטיי צו די אַרביטראַל פאַרהאַנדלונג אונטער אָפּטיילונג צוועלף פון דער אקט. וואָס איז די אָנווענדלעך געזעץ (און פּריוויילינג פיר) ווו אַ ענטפערער פיילז צו אָנטייל נעמען אין אַ אַרביטריישאַן. קענען זיי אַרויסגעבן סאַפּינאַז צו דריט פּאַרטיעס. אונטער אָפּטיילונג צוואַנציק-אַכט פון די אקט, די קאָרץ זאל אַרויסגעבן אַ ויסרופן צו דאַרפן אַ דריט טיילווייַז צו באַלייטן די טריבונאַל. אָבער, דער אקט טוט ניט געבן די קאָרץ די מאַכט צו צווינגען פּאַרטיעס צו אַרבאַטרייט - דעם וואָלט זיין פאַרקערט צו די קאַנסענשואַל נאַטור פון אַרביטריישאַן. אין דער געשעעניש אַז אַ ענטפערער פיילז צו אָנטייל נעמען אין אַ אַרביטריישאַן נאָך עס האט דערלאנגט צו זייַן דזשוריסדיקשאַן, די טריבונאַל קענען אַרויסגעבן פּערעמפּטערי אָרדערס און זייַן כוחות פון פּערסווייזשאַן צו באַקומען די ענטפערער צו אָנטייל נעמען. אויב דעם פיילז, די טריבונאַל קענען גיינ ווייַטער מיט דעם געהער און ופפירן אַ אַוואָרד. לאַנדיש געזעץ איז שטיל אויף דעם פונט און פּריוויילינג פיר מאכט קיין פּענסיע פֿאַר די פון דריט פּאַרטיעס. אָבער, פריש הויף פון אַפּיל דזשוריספּרודענסע האט אַנסערטאַנטי געבראכט צו די אַרויסגעבן פון דזשוינינג אַנרילייטיד פּאַרטיעס. דאס האט אויפגעוועקט קאַנסערנז פֿאַר פּראַקטישאַנערז ווי אויב די אַרויסגעבן קערט צו דער זעלביקער הויף, די ריכטיק כללים קען זייַן געווענדט. דער אקט ימפּאָוזאַז ניט אַ ניט ויסצאָלן שפּראַך אדער וועניו פֿאַר אַרביטראַטיאָנס. אין דער אַוועק פון אַ העסקעם צווישן די פּאַרטיעס, די טריבונאַל קענען הערשן אויף דער שפּראַך און וועניו צו ווערן געניצט.
די טריבונאַל קענען קלייַבן זאָגן דורך סאַבמישאַן פון פּערטינינט דאַקיומענטיישאַן דורך די פּאַרטיעס אָדער דורך: די פּראָדוקציע פון דאקומענטן קענען זיין געצוואונגען אָדער דורך די טריבונאַל גלייַך אָדער דורך גערעכט הילף. די טריבונאַל קענען אויך מאַכן פּלאַץ וויזיץ צו קלייַבן ווייַטער זאָגן עס זענען קיין לימאַץ צו די מינים פון זאָגן אַז ביסט פּאַסיק, שייַכעס אין גייַסט אַז ווו פּאַרטיעס זענען געקענט צו שטימען אויף די לימאַץ, אויב קיין, עס איז פֿאַר דעם טריבונאַל צו באַשטימען.
אָפּטיילונג שטאַטן אַז אַ טריבונאַל האט 'די מאַכט צו באַשליסן די אַדמיסאַבילאַטי, שייכות, מאַטיריאַליטי און וואָג פון קיין זאָגן און צו באַשליסן אין וואָס פונט אַ אַרגומענט אָדער סאַבמישאַן אין רעספּעקט פון קיין ענין האט שוין פערלי און אַדאַקוואַטלי שטעלן אָדער געמאכט' ווו די פּאַרטיעס האָבן ניט אַנדערש צו שטימען. דער זאָגן אַקט טוט ניט צולייגן צו אַרביטראַטיאָנס, כאָטש פּאַרטיעס זאל שטימען צו זייַן אַפּלאַקיישאַן. אַרביטראַל פאַרהאַנדלונג זענען קאַנפאַדענשאַל אין קעניאַ און דאס איז מיינטיינד צו די העכסטן מעגלעך נאָרמאַל.
וואָס עטישע קאָודז און אנדערע פאַכמאַן סטאַנדאַרדס, אויב קיין, צולייגן צו אַדוואָקאַט און אַרביטרייטערז קאַנדאַקטינג פאַרהאַנדלונג אין דיין דזשוריסדיקשאַן.
אַדוואָקאַט זענען געבונדן דורך די אַדוואַקאַץ שפּילן אין טערמינען פון רעפּריזענטינג פּאַרטיעס ין די מעלוכע פון אַרביטריישאַן. ווייַטער, בענטשמאַרק פּראַקטאַסאַז זענען ימפּאָוזד דורך, צווישן אנדערע זאכן, די טשאַרטערעד אינסטיטוט קאָד פון פאַכמאַן אָנפירן און עטיקס און די ינטערנאַטיאָנאַל באַר פאַרבאַנד קאָד אויף פאַרטרעטונג פון פּאַרטיעס אין אינטערנאַציאָנאַלע אַרביטריישאַן.
